Maggioranza spaccata, in Palazzo Vecchio, sullo stanziamento, approvato dal consiglio comunale, di 10 milioni di euro, attraverso uno scostamento di bilancio, per la ristrutturazione dell’impianto sportivo del Padovani, oggi usato per il rugby, dove potrebbe giocare la Fiorentina durante i lavori al Franchi.
Italia Viva ha scelto per il ‘non voto’, aprendo così una crepa all’interno della maggioranza vista l’importanza della delibera. Contrari Fdi, Lega, gruppo Centro, M5s e Sinistra Progetto Comune. A favore Pd e Lista Nardella, non voto per Michela Monaco del gruppo misto.
Fi non era in aula al momento della votazione. Nella delibera si destinano anche 5 milioni sulla ristrutturazione degli alloggi di Casa spa e anche 1,6 milioni sulla cultura (oltre ai 2,2 milioni sul Maggio che però derivano dalla convenzione col Ministero della cultura).
"Avevamo bisogno di un impianto sportivo all’aperto, in erba e con una capienza dai 4mila ai 7 posti ha sottolineato l’assessore allo Sport Cosimo Guccione -. Per il rugby ma non solo, visto che anche l’interesse del football americano".
"Questa è una variazione di bilancio molto complessa, si è parlato del Padovani ma di tutto il resto si è parlato poco", la riflessione dell’assessore al bilancio Giovanni Bettarini. "C’è una idea fallace di stare in maggioranza, la maggioranza non può restare afona – ha spiegato la capogruppo di Iv Mimma Dardano -. Dal Pd ci viene detto che ‘scommettiamo’ sul rugby e io penso che non esista niente di peggio che l’azzardo, in generale. L’azzardo ci porta a dire che la capacità di riuscita è come una pallina da ping pong all’interno di un grande campo da calcio. Tutto questo ci sembra confuso, siamo attoniti e perplessi".
La consigliera Iv Barbara Felleca ha detto che questo investimento "per il rugby non farà bene al rugby". Attriti anche all’interno del Pd. "Vorrei esporre perplessità sulla scelta e l’entità dell’investimento – ha dichiarato il consigliere Dem Massimiliano Piccioli -. Era necessaria una ristrutturazione del Padovani? Certo, ma da fare una ristrutturazione a inserire il doppio delle risorse che mettiamo per la ristrutturazione delle case popolari è un pochino eccessivo. Mi chiedo, qual è l’improvvisa esigenza di tale stanziamento?".
"Sottoscrivo le parole di Piccioli – ha detto il consigliere Pd Stefano Di Puccio -. Nutro perplessità". Ma sia Piccioli che Di Puccio hanno votato a favore.
